房屋租赁合同纠纷 （2012）浙温民终字第1500号

本案二审双方争议的主要问题在于蔡鹏是否有权解除双方之间的租赁合同。蔡鹏提出解除合同的理由主要是温州利源鞋业有限公司、陈小辉未支付约定的30000元保证金，租金、水电费和管理费等共计93812元以及2012年8月至2013年7月的租金。温州利源鞋业有限公司陈小辉对欠付蔡鹏上述93812元款项无异议，但主张蔡鹏尚欠自己加工费，而2012年8月至2013年7月的租金是自己要支付，而蔡鹏拒收。因加工费与租金属不同的法律关系，且经双方一致确认温州利源鞋业有限公司另欠蔡鹏5万元借款，蔡鹏也因法律关系不同而未在本案中主张，因此，温州利源鞋业有限公司、陈小辉该抗辩理由不成立。至于温州利源鞋业有限公司、陈小辉主张自己当时要支付2012年8月至2013年7月的租金，是蔡鹏拒收的问题，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，温州利源鞋业有限公司、陈小辉未按照约定支付上述款项和租金，蔡鹏有权依照合同约定解除双方之间的房屋租赁合同，原审判决予以支持并无不当。温州利源鞋业有限公司、陈小辉的上诉理由均不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决

本案二审双方争议的主要问题在于蔡鹏是否有权解除双方之间的租赁合同。蔡鹏提出解除合同的理由主要是温州利源鞋业有限公司、陈小辉未支付约定的30000元保证金，租金、水电费和管理费等共计93812元以及2012年8月至2013年7月的租金。温州利源鞋业有限公司陈小辉对欠付蔡鹏上述93812元款项无异议，但主张蔡鹏尚欠自己加工费，而2012年8月至2013年7月的租金是自己要支付，而蔡鹏拒收。因加工费与租金属不同的法律关系，且经双方一致确认温州利源鞋业有限公司另欠蔡鹏5万元借款，蔡鹏也因法律关系不同而未在本案中主张，因此，温州利源鞋业有限公司、陈小辉该抗辩理由不成立。至于温州利源鞋业有限公司、陈小辉主

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第1500号上诉人（原审被告）：温州利源鞋业有限公司。法定代表人：陈勇。上诉人（原审被告）：陈小辉。被上诉人（原审原告）：蔡鹏。上诉人温州利源鞋业有限公司、陈小辉因房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市永嘉县人民法院（2012）温永瓯民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了本案……