房屋租赁合同纠纷 （2019）桂06民终1118号

途家公司与李晓丰签订的《租赁托管经营合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同的名称虽为“租赁托管经营合同”，但合同约定双方的权利义务主要为途家公司固定每月向李晓丰支付租金，涉案房屋由途家公司根据市场需求自主决定用途，如有经营利润，则双方按照各50%进行分配。李晓丰没有向途家公司具体指示委托内容，途家公司亦以自己的名义对外经营该房屋，并不以李晓丰的名义进行。故一审法院认为，涉案合同不符合委托合同的特征，该案的案由定为租赁合同纠纷较为适宜。 关于涉案合同的解除问题。李晓丰于2018年12月15日向途家公司递交解除合同申请，途家公司于2018年12月28日将涉案租赁房屋返还给李晓丰，应视为双方的合同已于2018年12月28日解除。现双方再次请求解除合同已无事实依据，一审法院不予支持。 关于导致合同解除的违约方是谁、应如何承担违约责任的问题。李晓丰虽主张解除合同系双方达成合意的结果，并不是其单方要求提前解除合同。但从本案的证据看，李晓丰向途家公司递交解除合同申请后，途家公司才将房屋返还给李晓丰，且并无相应的证据证明途

途家公司与李晓丰签订的《租赁托管经营合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同的名称虽为“租赁托管经营合同”，但合同约定双方的权利义务主要为途家公司固定每月向李晓丰支付租金，涉案房屋由途家公司根据市场需求自主决定用途，如有经营利润，则双方按照各50%进行分配。李晓丰没有向途家公司具体指示委托内容，途家公司亦以自己的名义对外经营该房屋，并不以李晓丰的名义进行。故一审法院认为，涉案合同不符合委托合同的特征，该案的案由定为租赁合同纠纷较为适宜。 关于涉案合同的解除问题。李晓丰于2018年12月15日向途家公司递交解除合同申请

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终1118号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李晓丰，男，1971年11月29日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩倩，广西维冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：广西防城港途家房地产顾问有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区常山新区长……