房屋租赁合同纠纷 （2016）京02民终4742号

吕宁与盛泰公司于2013年10月12日签订的《房屋租赁合同》到期后，双方未续签租赁合同，吕宁此后继续交纳租金至2015年11月30日，吕宁与盛泰公司此时形成不定期租赁合同关系。本案中，虽2015年12月31日，吕宁起诉时称涉诉房屋于2015年11月29日停水停电。原审法院2016年3月15日开庭审理时，吕宁称涉诉房屋于2015年10月停水停电。本院审理中，吕宁称涉诉房屋于2015年8、9月就已经被停水停电，但吕宁均未就其陈述提交相应证据予以证明，故对吕宁的上述陈述，本院均不予采信。因现盛泰公司已明确表示不再履行租赁合同，且吕宁称涉诉房屋已被拆除，故吕宁要求盛泰公司恢复水电供应的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由吕宁负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由吕宁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘苑薇代理审判员　　刘慧慧代理审判员　　郭　融二〇一六年五月十八日书　记　员　　刘梦辰 搜索“”

吕宁与盛泰公司于2013年10月12日签订的《房屋租赁合同》到期后，双方未续签租赁合同，吕宁此后继续交纳租金至2015年11月30日，吕宁与盛泰公司此时形成不定期租赁合同关系。本案中，虽2015年12月31日，吕宁起诉时称涉诉房屋于2015年11月29日停水停电。原审法院2016年3月15日开庭审理时，吕宁称涉诉房屋于2015年10月停水停电。本院审理中，吕宁称涉诉房屋于2015年8、9月就已经被停水停电，但吕宁均未就其陈述提交相应证据予以证明，故对吕宁的上述陈述，本院均不予采信。因现盛泰公司已明确表示不再履行租赁合同，且吕宁称涉诉房屋已被拆除，故吕宁要求盛泰公司恢复水电供应的诉讼请求，本院不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4742号上诉人（原审原告）吕宁，男，1986年5月26日出生。被上诉人（原审被告）北京盛泰朝龙建材有限公司，住所地北京市丰台区新宫二街6-29、6-30、6-36。法定代表人张宝双，执行董事。委托代理人张建伟，男，1986年9月5日出生。上诉人吕宁因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初542号民事判……