房屋租赁合同纠纷 （2020）川01民终15800号

本案的争议焦点为亮程物业公司、巅峰投资公司是否应当退还保证金。一审庭审中，亮程物业公司、巅峰投资公司辩称因黄维良违反《商铺租赁合同》约定提前退场，而不应退还保证金；黄维良诉称要求终止合同及提前退场发生纠纷系双方提交的《商铺租赁合同》部分内容不一致而导致。根据双方提交的《商铺租赁合同》中有关保证金的约定及双方的诉辩可以确认亮程物业公司、巅峰投资公司是否退回保证金给黄维良的前提是黄维良是否存在违约行为。根据双方提交的两份不同的《商铺租赁合同》及一审庭审调查，亮程物业公司、巅峰投资公司提交的被撕毁的租赁合同与黄维良提交的合同对比第二条第3项下及第三条第1项下多出两段内容，多出的内容还存在手写的现象，一审法院对两份合同差别之处的真实性不予认可，多出的部分条款应认定为无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，一审法院认为双方于2015年11月15日签订的《商铺租赁合同》其余部分合法、有效，对双方具有约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。一审法院认为，租赁保证金的性质是保证租赁合

本案的争议焦点为亮程物业公司、巅峰投资公司是否应当退还保证金。一审庭审中，亮程物业公司、巅峰投资公司辩称因黄维良违反《商铺租赁合同》约定提前退场，而不应退还保证金；黄维良诉称要求终止合同及提前退场发生纠纷系双方提交的《商铺租赁合同》部分内容不一致而导致。根据双方提交的《商铺租赁合同》中有关保证金的约定及双方的诉辩可以确认亮程物业公司、巅峰投资公司是否退回保证金给黄维良的前提是黄维良是否存在违约行为。根据双方提交的两份不同的《商铺租赁合同》及一审庭审调查，亮程物业公司、巅峰投资公司提交的被撕毁的租赁合同与黄维良提交的合同对比第二条第3项下及第三条第1项下多出两段内容，多出的内容还存在手写的现象，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15800号 上诉人（原审原告）：黄维良，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：成都亮程物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路12号4幢1楼附77号。 法定代表人：龚维坤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张万成……