分家析产纠纷 （2010）浙温民终字第1595号

本案二审争议焦点为原判对上诉人主张的诉争丧事礼金的请求不予支持是否得当。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法遗产”，由于本案诉争的丧事礼金，系本案被继承人亡故后，在办理丧事期间亲戚朋友主动赠与的礼金，其取得时间发生于被继承人亡故之后，故在本案中不宜认定为被继承人的遗产。况且，被上诉人缪某乙收取了亲戚朋友赠送的礼金，根据民间风俗，日后也需礼尚往来，故并非无偿取得诉争礼金。原判认为“在办理丧事期间的人情往来，与继承无关，应本着谁收谁支的原则自行处理”，并无不当之处。此外，经本院审查，原判对基金份额以及社保费用的继承份额判决均无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理基本得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人蔡某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　毅审　判　员　　陈肖俭代理审判员　　厉　伟二〇一〇年十二月十四日书　记　员　　姜　益 更多数据：www.

本案二审争议焦点为原判对上诉人主张的诉争丧事礼金的请求不予支持是否得当。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法遗产”，由于本案诉争的丧事礼金，系本案被继承人亡故后，在办理丧事期间亲戚朋友主动赠与的礼金，其取得时间发生于被继承人亡故之后，故在本案中不宜认定为被继承人的遗产。况且，被上诉人缪某乙收取了亲戚朋友赠送的礼金，根据民间风俗，日后也需礼尚往来，故并非无偿取得诉争礼金。原判认为“在办理丧事期间的人情往来，与继承无关，应本着谁收谁支的原则自行处理”，并无不当之处。此外，经本院审查，原判对基金份额以及社保费用的继承份额判决均无不当，本院予以维持。综上，原判认定事

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1595号上诉人（原审原告）蔡某。被上诉人（原审被告）缪某甲。被上诉人（原审被告）缪某乙。被上诉人（原审被告）缪某丙。被上诉人（原审被告）柯某。上列四位被上诉人的委托代理人程纯、陈楚。上诉人蔡某因继承、析产纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议……