房屋租赁合同纠纷 （2015）厦民终字第1088号

荣泽河公司与白鹭洲公司就白鹭洲公园西片区附属配套服务设施D号楼房屋签订的《白鹭洲公园西片区附属配套服务设施有偿借用合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的效力性强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。讼争房屋虽为临时建筑，但经厦门市规划局和厦门市市政园林局批准建设，且未限定使用期限，故不宜认定双方约定的租赁期限超过了临时建筑的使用期限。虽然现行的《中华人民共和国城乡规划法》、《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》、《厦门市城乡规划条例》，以及已失效的《中华人民共和国城市规划法》、《福建省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》、《厦门市城市规划条例》（系讼争房屋批准建设时的法律法规），均对临时建筑的使用期限进行了明确规定，但上述规定应属管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，讼争合同不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效的情形。经原审法院释明合同有效后，荣泽河公司坚持认为合同无效，不同意变更诉讼请求，故对荣泽河公司基于合同无效而提出的全

荣泽河公司与白鹭洲公司就白鹭洲公园西片区附属配套服务设施D号楼房屋签订的《白鹭洲公园西片区附属配套服务设施有偿借用合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的效力性强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。讼争房屋虽为临时建筑，但经厦门市规划局和厦门市市政园林局批准建设，且未限定使用期限，故不宜认定双方约定的租赁期限超过了临时建筑的使用期限。虽然现行的《中华人民共和国城乡规划法》、《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》、《厦门市城乡规划条例》，以及已失效的《中华人民共和国城市规划法》、《福建省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》、《厦门市城市规划条例》（系讼

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1088号上诉人（原审原告）荣泽河（厦门）投资管理有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道“莲福大厦”108室，组织机构代码67825354-6。法定代表人蔡冰泽，总经理。委托代理人林安宁、王明磊，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门白鹭洲建设开发公司，住所地厦门市思明区湖滨中路100号之5，组织机构代码155007……