房屋租赁合同纠纷 （2013）昆民一初字第204号

针对第一个争议焦点，原告请求被告支付租金的主张是否成立的问题。双方当事人所签的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，并不违反的我国法律法规的强制性规定，亦不存有被告抗辩的显失公平的事实存在，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。我国《合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，双方签订《房屋租赁合同》后，原告向被告交付了诉争租赁物，被告应按合同约定向原告支付租金。但被告抗辩认为，（一）诉争租赁物的使用性质是办公用楼，导致其不能通过消防验收，不能实现正常经营使用诉争租赁物的合同目的，其有权拒绝支付租金；（二）原告并不具有诉争租赁物的所有权及处分权；（三）租金约定不明确。对于被告提出的第一个抗辩理由，首先，根据被告提交的《审核意见书》和《验收意见书》均证实诉争租赁物是经过消防设计审核并通过消防验收的租赁物，符合合同所约定的“原告提供的场地内应具备消防、环保、水、电、电话、网络、电梯等设施，且能够正常使用”的约定，并不是被告所主张的原告提供的租赁物不符合合同约定的情形。其次，虽《审核意见书》和《验收意见书》载明诉争租

针对第一个争议焦点，原告请求被告支付租金的主张是否成立的问题。双方当事人所签的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，并不违反的我国法律法规的强制性规定，亦不存有被告抗辩的显失公平的事实存在，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。我国《合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，双方签订《房屋租赁合同》后，原告向被告交付了诉争租赁物，被告应按合同约定向原告支付租金。但被告抗辩认为，（一）诉争租赁物的使用性质是办公用楼，导致其不能通过消防验收，不能实现正常经营使用诉争租赁物的合同目的，其有权拒绝支付租金；（二）原告并不具有

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民一初字第204号原告昆明新机场长水油料有限责任公司。住所地：昆明市长水国际机场南工作区机场西路西南侧加油站内。法定代表人吴智敏，董事长。特别授权诉讼代理人黄新荣，云南八谦律师事务所律师。被告云南天铄园林景观工程有限公司。住所地：昆明市官渡区关上关兴路*号院内*幢*单元***号。法定代表人蔺核云，董事长。特别授权诉讼代理人李宁、饶欣，云南治国……