房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁01民申402号

部分认定“曹瑞兴等提交的《村镇规划选址意见书》、房屋转让协议、欠条及《胜利帆布化工厂分家协议》相互印证，能够证明其系涉案‘刘倩服装城’建筑，包含涉案房屋在内的建设方，其对该建筑享有占有、使用、收益和处分等相应权利。”是错误的，二审判决等同于将涉案房产权利给了被申请人，侵犯了申请人及案外人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，四再审申请人对原审判决结果予以认可，仅认为二审判决“本院认为”部分认定的事实错误。关于原判决说理部分的先相关认定是否应予纠正的问题。人民法院判决中本院认为部分是人民法院在认定案件事实的基础上就判决理由所作的阐述，其本身并不构成判项内容。原审判决未判决四再审申请人原审中未被判决承担实体权利义务，四再审申请人的利益在本案中并未现实地受到损害。二审判决对曹瑞兴等是否系案涉房屋在内的建筑的建设方的认定，并不必然导致原判决的裁判理由影响另案判决结果。原审判决也释明曹瑞兴等人可另行在与四申请人就案涉房屋的相应权利争议解决后或解决时，，再与毛建愈解决案涉纠纷。四申请人仍可在另案纠纷解决时对其主张的事实加以举证。综上，原审判决驳

部分认定“曹瑞兴等提交的《村镇规划选址意见书》、房屋转让协议、欠条及《胜利帆布化工厂分家协议》相互印证，能够证明其系涉案‘刘倩服装城’建筑，包含涉案房屋在内的建设方，其对该建筑享有占有、使用、收益和处分等相应权利。”是错误的，二审判决等同于将涉案房产权利给了被申请人，侵犯了申请人及案外人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，四再审申请人对原审判决结果予以认可，仅认为二审判决“本院认为”部分认定的事实错误。关于原判决说理部分的先相关认定是否应予纠正的问题。人民法院判决中本院认为部分是人民法院在认定案件事实的基础上就判决理由所作的阐述，其本身并

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民申402号再审申请人(（原审第三人）原审第三人)：孟凤燕，女，1978年12月28日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人（原审第三人）(原审第三人)：孟海燕，女，1977年3月16日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人（原审第三人）(原审第三人)：孟霞，女，1971年12月31日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人（原审第三人）(……