房屋租赁合同纠纷 （2016）赣05民终334号

本案属房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为胡细猫未按时向陈立志缴纳租金的行为是否构成违约或者根本性违约？陈立志与胡细猫约定的房屋租赁期限为2012年7月1日至2017年6月30日，陈立志在2015年9月21日之前有权转租的租赁期限为2008年6月30日至2015年6月30日，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”之规定，结合陈立志于2015年9月21日与新余市城乡建设投资集团有限公司资产运营部签订的《老群艺馆店面租赁合同》，及新余市城乡建设投资集团有限公司资产运营部于2015年8月3日向胡细猫发出通知要求胡细猫暂勿缴纳房屋租金的事实，可知，陈立志在2015年7月1日至2015年9月21日是否有权转租本案涉案房屋属未确定事项，故胡细猫在此期间未向陈立志缴纳房租，不属于违约行为。在2015年9月21日之后，陈立志与新余市城乡建设投资集团有限公司资产运营部签订了《老群艺馆店面租赁合同》，根据《最高人

本案属房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为胡细猫未按时向陈立志缴纳租金的行为是否构成违约或者根本性违约？陈立志与胡细猫约定的房屋租赁期限为2012年7月1日至2017年6月30日，陈立志在2015年9月21日之前有权转租的租赁期限为2008年6月30日至2015年6月30日，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”之规定，结合陈立志于2015年9月21日与新余市城乡建设投资集团有限公司资产运营部签订的《

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣05民终334号上诉人（原审原告）：陈立志。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡细猫。委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。上诉人陈立志因与被上诉人胡细猫房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23……