劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）赣0203行初36号
裁判要旨
被告某某市人社局是负责某某市行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有潘某生的死亡是否属于工亡进行认定的法定职责。 本案的争议焦点有三，一是超过法定退休年龄的人员与用人单位之间能否成立劳动关系；二是原告与第三人之间签订的人民调解协议书能否阻却工伤认定；三是被告某某市人社局作出的工伤认定适用法律是否正确。 关于争议焦点一，结合我国《劳动法》第七十三条以及《劳动合同法》第四十四条之规定，劳动者在退休情形下依法享受社会保险待遇，而劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同才终止。 也就是说，劳动合同终止的条件不是劳动者达到法定退休年龄，而是以依法享受基本养老保险待遇为前提。 本案中，原告主张适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，认潘某生与某某公司之间应当按劳务关系处理。 该规定实际上并未将劳动者达到法定退休年龄作为认定是劳动关系还是劳务关系的决定性条件，而是看用人单位招用的人员是否已经依法享受基本养老保险待遇或者领取退休金。 虽潘某生死亡时已超过法定退休年龄，但其未享受基本养老保险待遇，故不适用上述解释的规定。 根据劳社部发[2005]12号
摘要
某某市某某环境事业发展有限公司与某某市人力资源和社会保障局、某某市人民政府劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)一审行政判决书
正文（节选）
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0203行初36号原告某某市某某环境事业发展有限公司，住所地江西省某某市，统一社会信用代码XXX。 法定代表人周X，该公司总经理。 委托代理人刘XX，该公司人事主管。 委托代理人范XX，XX律师事务所律师。 被告某某市人力资源和社会保障局，地址江西省某某市X，统一社会信用代码XXX。 负责人占X，该局局长。 委托代理人彭XX，该局工作人员……