房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终11442号

外高桥公司与日立公司签订的《物流业务委托基本合同》《物流业务相关费用协定书》以及《补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。虽然日立公司于2018年6月27日向外高桥发送《告知函》，外高桥公司于2018年7月12日向日立公司发送《告知函的回复》，但双方对对方的函件均未达成合意，但均表示了不再继续履行合同的意思表示。事实上，外高桥公司于2018年10月31日从系争仓库和办公室中搬离，日立公司也于次日与外高桥公司办理仓库退还交接手续，结清租金及水电费用，并将履约保证金退还给外高桥公司，可以视为双方协议解除合同，故合同提前解除的责任不可归责于任何一方。故对外高桥公司要求日立公司支付赔偿金及相应利息的本诉请求，一审法院难以支持。对日立公司要求外高桥公司支付赔偿金、空置损失及相应利息的反诉请求，一审法院亦难以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，于二○一九年六月二十四日作出判决：驳回上海外高桥国际物流有限公司的全部本诉请求；驳回日立物流（中国）有限公司的全部反诉请求。一审本诉案件受理费人民币6,756元，减半收取计

外高桥公司与日立公司签订的《物流业务委托基本合同》《物流业务相关费用协定书》以及《补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。虽然日立公司于2018年6月27日向外高桥发送《告知函》，外高桥公司于2018年7月12日向日立公司发送《告知函的回复》，但双方对对方的函件均未达成合意，但均表示了不再继续履行合同的意思表示。事实上，外高桥公司于2018年10月31日从系争仓库和办公室中搬离，日立公司也于次日与外高桥公司办理仓库退还交接手续，结清租金及水电费用，并将履约保证金退还给外高桥公司，可以视为双方协议解除合同，故合同提前解除的责任不可归责于任何一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11442号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海外高桥国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日樱北路499号。法定代表人：何国光，总经理。委托诉讼代理人：陈珏，女，上海外高桥国际物流有限公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：日立物流（中国）有限公司，住所地上海市长宁区通协路269号3号楼7楼整层，8楼C、D单元。法定代表人：……