房屋租赁合同纠纷 （2015）焦民三终字第00264号

双方2014年11月27日签订的租赁合同是其真实意思表示，未违反法律和行政法规的规定，并且已实际履行，该合同合法有效。恒利公司已按合同约定全面履行了义务，苏法春也按合同约定履行按期交付租金的义务。合同履行中，苏法春认为租金偏高，显失公平，要求撤销租赁合同证据不足，该院不予支持。其要求与恒利公司重新签订租期为20年的租赁合同，该要求是合同当事人双方的真实意思表示的内容，不属于法律强制力调整范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回苏法春的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由苏法春负担。苏法春上诉称，双方于2014年11月27日签订的租赁合同显失公平，上诉人租用被上诉人的三间门面房已20多年了，上诉人又是粮食系统的老人，在同等条件下，应由上诉人优先租用。但修武县粮食局在2011年5月1日与李国明签订了租期为50年的租赁合同，其中李国明租用的房屋包括了上诉人正在使用的房屋，且每年每间的租金只有400元，相比显失公平

双方2014年11月27日签订的租赁合同是其真实意思表示，未违反法律和行政法规的规定，并且已实际履行，该合同合法有效。恒利公司已按合同约定全面履行了义务，苏法春也按合同约定履行按期交付租金的义务。合同履行中，苏法春认为租金偏高，显失公平，要求撤销租赁合同证据不足，该院不予支持。其要求与恒利公司重新签订租期为20年的租赁合同，该要求是合同当事人双方的真实意思表示的内容，不属于法律强制力调整范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民三终字第00264号上诉人（原审原告）苏法春，又名苏发春，男，1952年2月16日出生，汉族，住修武县。委托代理人苏小忠，男，1975年12月1日出生，汉族，住址同上，系苏法春之子。委托代理人史德武，河南宁城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）修武恒利粮食购销有限公司，住所地修武县。法定代表人马新成，经理。委托代理人张文洁，河南云台律师事务……