房屋租赁合同纠纷 （2017）黔27民终1717号

一、合同相对性是合同的生命和基石，合同有效成立后，各方当事人应本着诚实信用原则按合同约定履行义务，本案被告蔡先学与原告胡天云签订的《房屋出租协议书》是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案庭审双方提供的证据显示，该合同上未盖有公司印章，亦无公司法定代表人石仕海签名，被告公司也从未授权被告蔡先学签订合同，而被告公司提交的公司营业执照显示的公司注册地（即办公地）为惠水县和平镇人民南路（南苑三期电影院旁），且从公司成立到现在并未发生改变，租赁房屋内挂的公司营业执照和税务登记证亦是复印件，对此事实，被告蔡先学亦认可，而被告金满地公司亦完全否认与原告存在租赁关系，也不认可公司证照在租赁房屋挂牌这一情况，从以上事实分析可得知，本案并无有效证据证明被告蔡先学有权代表公司履行职务行为，也无充分证据证明被告公司使用房屋而对蔡先学签订合同的行为进行事实的追认。至于诉讼期间，被告蔡先学提出，本案公司另一刘姓股东曾使用过房屋并承诺答应支付所欠租金给原告，应追加公司其余股东作为本案被告，并按股东人数份额向原告支付租金，因股东的内部关系或者其他人是否使用房屋是被告蔡

一、合同相对性是合同的生命和基石，合同有效成立后，各方当事人应本着诚实信用原则按合同约定履行义务，本案被告蔡先学与原告胡天云签订的《房屋出租协议书》是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案庭审双方提供的证据显示，该合同上未盖有公司印章，亦无公司法定代表人石仕海签名，被告公司也从未授权被告蔡先学签订合同，而被告公司提交的公司营业执照显示的公司注册地（即办公地）为惠水县和平镇人民南路（南苑三期电影院旁），且从公司成立到现在并未发生改变，租赁房屋内挂的公司营业执照和税务登记证亦是复印件，对此事实，被告蔡先学亦认可，而被告金满地公司亦完全否认与原告存在租

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1717号上诉人（原审被告）：蔡先学，男，1966年2月12日生，汉族，系惠水县金满地房地产开发有限公司股东，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：胡天云，男，1973年2月11日生，汉族，罗甸县边阳镇安监站工作人员，住贵州省罗甸县。被上诉人（原审被告）：石仕海，男，1974年11月3日生，汉族，系惠水金满地房地产……