劳动争议 （2016）冀04民终1757号

原告叶学曾在原磁县采矿队工作系事实，但1982年该采矿队被迫关闭后，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。原告并未提供证据证明包括原告在内的原磁县采矿队人员由原磁县工业局接管，原告没有为原磁县工业局提供过劳动，原磁县工业局也没有对原告叶学等人安排过工作和发放工资、生活费等，双方之间不存在相互间的权利义务关系。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，原审法院认为，根据上述事实和理由，原告与被告之间并不存在劳动关系，故原告的该项主张于法无据。并且审理中被告还辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，对此，原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》（于1987年1月1日起施行）的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（

原告叶学曾在原磁县采矿队工作系事实，但1982年该采矿队被迫关闭后，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。原告并未提供证据证明包括原告在内的原磁县采矿队人员由原磁县工业局接管，原告没有为原磁县工业局提供过劳动，原磁县工业局也没有对原告叶学等人安排过工作和发放工资、生活费等，双方之间不存在相互间的权利义务关系。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，原审法院认为，根据上述事实和理由，原告与被告之间并不存在

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终1757号上诉人（原审原告）叶学。委托代理人柴广利。被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。法定代表人李敬，该局局长。委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。上诉人叶学诉被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，叶学不服磁县人民法院（2015）磁民初字第01520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……