房屋租赁合同纠纷 （2016）闽02民终1240号

禹州公司、兴食尚公司签订的上述《场地管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。兴食尚公司未依约支付自2014年11月至2015年3月管理费共计655796元，应承担相应违约责任。兴食尚公司主张该部分违约金过高可以成立，法院酌定自合同解除之日起按银行同期贷款利率四倍计算。双方当事人对上述租赁合同于2015年3月31日解除无异议，法院予以确认。鉴于上述合同系因兴食尚公司拖欠租金等费用而解除，兴食尚公司此后又支付部分费用的行为亦不足以证明双方之间存在不定期租赁关系，故兴食尚公司提出的上述主张缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。禹州公司要求按解约时租金两倍支付2015年4月至6月场地占用费802236元（133706元／月×3×2）及按上述标准支付2个月解约违约金267412元的请求符合双方合同约定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认厦门禹州商业投资管理有限公司与厦门兴食尚餐

禹州公司、兴食尚公司签订的上述《场地管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。兴食尚公司未依约支付自2014年11月至2015年3月管理费共计655796元，应承担相应违约责任。兴食尚公司主张该部分违约金过高可以成立，法院酌定自合同解除之日起按银行同期贷款利率四倍计算。双方当事人对上述租赁合同于2015年3月31日解除无异议，法院予以确认。鉴于上述合同系因兴食尚公司拖欠租金等费用而解除，兴食尚公司此后又支付部分费用的行为亦不足以证明双方之间存在不定期租赁关系，故兴食尚公司提出的上述主张缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。禹州公司要求按解约时租金两倍支付2015年4月至6

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1240号上诉人（原审被告）厦门兴食尚餐饮有限公司。法定代表人李其生，总经理。委托代理人林联铨、张敏，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门禹州商业投资管理有限公司。法定代表人郭英兰，董事长。委托代理人陈双愈，职员。委托代理人罗涌，福建衡兴明业律师事务所律师。上诉人厦门兴食尚餐饮有限公司（以下简称兴食尚公司）因与被上诉人……