法定继承纠纷 （2017）京02民终7290号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据本案查明的事实，××1204号房屋系李某4与苏某的遗产。李某4与苏某生前未留有遗嘱，其遗产应由李某2、李某1、李某3按法定方式继承。在李某4与苏某死亡后，李某2、李某1、李某3共同签订《协议书》约定了对于两位老人所遗留财产的分配方式，该《协议书》系三人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，三人均应履行该《协议书》所约定的义务。综合《协议书》第5条的约定内容和李某1、李某3在李某2向丰台教委房管科提交的《申请书》上签字确认的事实，可以认定李某1、李某3均同意将××1204号房屋过户至李某2名下。因此，李某2的诉讼请求于法有据，法院依法予以支持。此外，法院另需指出，在该房屋过户至李某2名下后，李某2对该房屋仅享有使用权，如其将该房屋擅自出售、出租或挪做它用，应依法承担违约责任。一审法院判决：李某1、李某3于判决生效后七日内配合李某2办理北京市丰台区××二号楼一二〇四号房屋的转移登记手续，将该房屋转移登记至李某2名下，相关费用由李某2负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据材料。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据本案查明的事实，××1204号房屋系李某4与苏某的遗产。李某4与苏某生前未留有遗嘱，其遗产应由李某2、李某1、李某3按法定方式继承。在李某4与苏某死亡后，李某2、李某1、李某3共同签订《协议书》约定了对于两位老人所遗留财产的分配方式，该《协议书》系三人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，三人均应履行该《协议书》所约定的义务。综合《协议书》第5条的约定内容和李某1、李某3在李某2向丰台教委房管科提交的《申请书》上签字确认的事实，可以认定李某1、李某3均同意将××1204号房屋过户至李某2名下。因此，李某2的诉讼请求于法有据，法院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7290号上诉人（原审被告）：李某1，男，1957年11月9日出生，汉族，外文出版社职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王荣芳（李某1之妻），1959年2月28日出生，北京市颐和园管理处退休职工。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1956年7月26日出生，汉族，北京铁路局京铁实业开发总公司大天元饭店退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代……