房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终12514号

兴华会计师事务所、詹维佳签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方合同到期交房时，因兴华会计师事务所将涉案房屋室内隔断进行了拆除，导致双方产生纠纷，詹维佳提出兴华会计师事务所逾期交房期间的房屋租金损失、物业费及房屋装修损失应从押金中扣除，但詹维佳针对其主张的损失未提出反诉，本案对此不作处理。兴华会计师事务所已将双方合同履行期间的相关费用及租金结算完毕，詹维佳应将押金退还兴华会计师事务所。兴华会计师事务所要求詹维佳支付滞纳金的请求，缺乏合理依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，詹维佳退还北京兴华会计师事务所剩余押金57876元。二、驳回北京兴华会计师事务所其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，兴华会计师事务所、詹维佳签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。

兴华会计师事务所、詹维佳签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方合同到期交房时，因兴华会计师事务所将涉案房屋室内隔断进行了拆除，导致双方产生纠纷，詹维佳提出兴华会计师事务所逾期交房期间的房屋租金损失、物业费及房屋装修损失应从押金中扣除，但詹维佳针对其主张的损失未提出反诉，本案对此不作处理。兴华会计师事务所已将双方合同履行期间的相关费用及租金结算完毕，詹维佳应将押金退还兴华会计师事务所。兴华会计师事务所要求詹维佳支付滞纳金的请求，缺乏合理依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，詹维佳退还北京兴华会计师事务

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终12514号上诉人（原审被告）：詹维佳，男，1959年7月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：余其俐，北京市德鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京兴华会计师事务所，住所地北京市西城区裕民路18号北环中心2206室。法定代表人：张恩军，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张柯楠，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代……