房屋租赁合同纠纷 （2016）浙10民终1904号

本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在以下两个方面：一、本案租赁合同是否有效。上诉人主张本案原审判决对租赁合同是否有效未予审查，本院经审查认为，原审法院已经查明被上诉人取得了建设用地规划许可证，并据此认定双方之间的租赁合同有效，实际上已经就本案租赁合同的效力进行了审查和认定；二、如果本案租赁合同有效，被上诉人是否存在根本性违约，本案租赁合同是否应当予以解除。本院审查认为，本案租赁合同并不存在无效的情形，应为有效合同，应根据上诉人与被上诉人在合同中的约定判断被上诉人是否存在根本性违约的情形。根据双方合同第七条的约定，双方对履约的具体时间、方式及内容未作出明确约定。被上诉人虽负有向上诉人提供相关资料的义务，但上诉人究竟需要何种资料、对资料有何要求，应由上诉人向被上诉人提出明确的要求，否则，被上诉人无从履行其相关义务。上诉人并无充分证据证明其已向被上诉人提出了明确的履行要求而被上诉人未予以适当履行，故上诉人主张被上诉人存在根本性违约，依据不足。而被上诉人提交的经营场所使用证明、涉诉厂房的鉴定报告等证据则可以证明被上诉人一直在积极履行其提供相关登记资料的合同义务。综上，上诉人上诉理由不能成立，本

本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在以下两个方面：一、本案租赁合同是否有效。上诉人主张本案原审判决对租赁合同是否有效未予审查，本院经审查认为，原审法院已经查明被上诉人取得了建设用地规划许可证，并据此认定双方之间的租赁合同有效，实际上已经就本案租赁合同的效力进行了审查和认定；二、如果本案租赁合同有效，被上诉人是否存在根本性违约，本案租赁合同是否应当予以解除。本院审查认为，本案租赁合同并不存在无效的情形，应为有效合同，应根据上诉人与被上诉人在合同中的约定判断被上诉人是否存在根本性违约的情形。根据双方合同第七条的约定，双方对履约的具体时间、方式及内容未作出明确约定。被上诉人虽负有向上诉人提供相关资料

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1904号上诉人（原审原告）：温岭市航博彩印有限公司，住所地：温岭市横峰街道长洋路南洋泾。法定代表人：章卫芬，该公司总经理。委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温岭市高尔夫鞋厂，住所地：温岭市泽国镇牧东村工业区。法定代表人：项敏军，该厂厂长。委托代理人：陈峰，浙……