建设工程分包合同纠纷 （2017）川11民终275号

九峰公司提供的《情况说明》系诉讼中所出具，且无出具《情况说明》的人员签名，该证据不具备真实性，不予采信；郭某某系被告申请的证人，其身份关系特殊，该证言的真实性存疑，对该证据不予采信。一审法院认为，当事人订立合同，可采用书面形式、口头形式或其他形式，但法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。按照法律规定，建设工程合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告于2015年3月已按约完成九峰消防预埋工程施工合同主要任务。2015年6月25日，被告在原告消防预埋工程结算书的总包方一栏加盖公章，之后又出具工程款支付委托书，委托九峰公司向原告支付工程款，证明被告自愿承受了兴建源建筑公司在消防预留施工合同中对原告的权利义务。虽然被告未与原告签订书面的消防预埋工程分包合同，但是，被告已接受了原告已履行的主要义务，因此，原告与被告之间就消防预埋工程分包合同关系已经成立。原告已履行了合同义务，完成了消防预埋工程施工任务，该工程经原告、被告与发包方九峰公司确认，工程款数额已确定，被告负有向原告履行付款的义务。本案审理中，双方认可消防预

九峰公司提供的《情况说明》系诉讼中所出具，且无出具《情况说明》的人员签名，该证据不具备真实性，不予采信；郭某某系被告申请的证人，其身份关系特殊，该证言的真实性存疑，对该证据不予采信。一审法院认为，当事人订立合同，可采用书面形式、口头形式或其他形式，但法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。按照法律规定，建设工程合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告于2015年3月已按约完成九峰消防预埋工程施工合同主要任务。2015年6月25日，被告在原告消防预埋工程结算书的总包方一栏加盖公章，之后又出具工程款支付委托书，委托九峰

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终275号上诉人（原审被告）：乐山腾宏建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路157号。法定代表人：肖建兵，董事长。委托诉讼代理人：胡志伟，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川春海消防工程有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区文家街道办事处文乐三路心愿花园……