恢复原状纠纷 （2018）豫04民终392号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案余付水未提供证据证实赵紫航将涉案房产的承重墙拆掉，亦未证明涉案房屋漏水是由赵紫航造成的，故余付水要求赵紫航将房屋室内承重墙长2米，高2.1米，厚0.24米恢复原状，将因拆墙时引起的屋顶漏水修复不漏水为止的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决:驳回余付水的诉讼请求。案件受理费100元，由余付水负担。本院二审期间，被上诉人赵紫航依法提交（2015）宝民初字第341号民事判决书一份，证实余付水将涉案房屋卖给赵紫航后，又卖给了万红夫妇，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人余付水对该份判决书的真实性、合法性没有异议。本院认为，该证据与本案事实无关联，本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，
摘要
余付水、赵紫航恢复原状纠纷二审民事判决书 恢复原状纠纷
正文（节选）
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终392号上诉人（原审原告）：余付水，男。被上诉人（原审被告）：赵紫航，男。委托诉讼代理人：赵连成(系赵紫航之父)。上诉人余付水因与被上诉人赵紫航恢复原状纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余付水、被上诉人赵紫……