房屋租赁合同纠纷 （2010）浙温民终字第1473号

证据1－4为一审已提供的证据，并非二审新证据；证据5，被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但上诉人以该证据证明被上诉人的成立不合法的问题则不属于本案审理范围，被上诉人此异议成立；证据6－12，上诉人提供以证明土地登记错误的问题，但关于土地登记的问题已经行政判决终审确定，不属本案审理范围，本院不予认定。被上诉人温州新温化发展有限公司未提供新的证据。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。本院认为，上诉人温州市宏业气体有限公司上诉主张自己有权受让诉争土地、被上诉人温州新温化发展有限公司的改制不合法及温州市国土资源局将诉争土地出让给被上诉人没有政策依据，都不属于本案审理范围。本案审理的范围为双方之间的租赁合同纠纷。租赁标的物厂房和土地为被上诉人所有和使用，有房屋所有权证和土地使用权证为据，其将厂房和土地出租给原温州制氧二厂，在双方租赁期限届满后，收取上诉人租金，因此，双方之间形成不定期租赁合同关系，被上诉人可随时提出解除租赁合同。被上诉人一审中提供了通知和回执，以证明租赁期限届满后被上诉人已多次通知上诉人搬迁腾空，上诉人对此无异议，故

证据1－4为一审已提供的证据，并非二审新证据；证据5，被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但上诉人以该证据证明被上诉人的成立不合法的问题则不属于本案审理范围，被上诉人此异议成立；证据6－12，上诉人提供以证明土地登记错误的问题，但关于土地登记的问题已经行政判决终审确定，不属本案审理范围，本院不予认定。被上诉人温州新温化发展有限公司未提供新的证据。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。本院认为，上诉人温州市宏业气体有限公司上诉主张自己有权受让诉争土地、被上诉人温州新温化发展有限公司的改制不合法及温州市国土资源局将诉争土地出让给被上诉人没

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1473号上诉人（原审被告）温州市宏业气体有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿镇温化总厂内。法定代表人单淼，总经理。委托代理人徐利平，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温州新温化发展有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿镇温化总厂内。法定代理人侯传仪。委托代理人陈豪，浙江平宇律师事务所律师。上诉人温州市宏业气体有限公司因房屋租赁……