房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终1391号

许照林、施建明、施建兴、施建华、汤志海签订的租赁合同合法有效，承租人应当按照约定的期限支付租金。根据双方合同约定，许照林应于2015年1月1日向施建明、施建兴、施建华、汤志海支付2015年2月1日至2016年1月30日期间的租金55万元。许照林仅支付30万元，施建明、施建兴、施建华、汤志海诉请许照林支付剩余租金25万元，具有事实和法律依据，该院予以支持。许照林辩称施建明、施建兴、施建华、汤志海在2014年时对房屋顶层进行改建装修造成其损失，施建明、施建兴、施建华、汤志海应当对租金予以减免。该院认为，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。施建明、施建兴、施建华、汤志海对房屋顶层改建装修的时间为2014年，诉请许照林支付的租金为2015年；庭审中，许照林亦认可2015年起宾馆已正常经营；故许照林以此理由辩称其无需支付2015年度的租金，于法无据，该院不予采信。许照林认为施建明、施建兴、施建华、汤志海改建装修行为导致其损失应当退回已收取租金或赔偿损失的，应当另行诉讼予以主张。许照林辩称施建明、施建兴、施建华、汤志海不配合办理相关手续导致其无法转租房屋，不配合维修水箱导致其经营损失，

许照林、施建明、施建兴、施建华、汤志海签订的租赁合同合法有效，承租人应当按照约定的期限支付租金。根据双方合同约定，许照林应于2015年1月1日向施建明、施建兴、施建华、汤志海支付2015年2月1日至2016年1月30日期间的租金55万元。许照林仅支付30万元，施建明、施建兴、施建华、汤志海诉请许照林支付剩余租金25万元，具有事实和法律依据，该院予以支持。许照林辩称施建明、施建兴、施建华、汤志海在2014年时对房屋顶层进行改建装修造成其损失，施建明、施建兴、施建华、汤志海应当对租金予以减免。该院认为，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。施建明、施建兴、施建华、汤志海对房屋顶层改建装修

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终1391号上诉人（原审被告）：许照林，男，汉族，1974年11月4日出生，住浙江省天台县。被上诉人（原审原告）：施建明，男，汉族，1960年9月6日出生，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：施建兴，男，汉族，1963年12月3日出生，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：施建华，男，汉族，1957年1月6日出生，住杭州市江干区。被上……