房屋租赁合同纠纷 （2012）浙温民终字第569号

本案二审争议焦点为：上诉人公司认为被上诉人存在违约，其所交定金应由上诉人予以没收的上诉理由能否成立。本案被上诉人为了向上诉人公司预定商铺而支付定金，但双方并无明确约定合同的签订时间以及合同的主要条款，其中对租金、租赁期限及市场开业时间均未作约定。被上诉人交付定金后，虽然双方已对租金进行了协商，但最终未能达成一致意见。由于上诉人公司并无充分证据证明被上诉人在本案中存在过错或违约行为，故原判认为双方均不负违约责任，遂判决上诉人公司返还被上诉人涉案定金，合法有据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费875元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　毅审　判　员　　郑明岳代理审判员　　厉　伟二〇一二年六月十九日书　记　员　　姜　益 关注

本案二审争议焦点为：上诉人公司认为被上诉人存在违约，其所交定金应由上诉人予以没收的上诉理由能否成立。本案被上诉人为了向上诉人公司预定商铺而支付定金，但双方并无明确约定合同的签订时间以及合同的主要条款，其中对租金、租赁期限及市场开业时间均未作约定。被上诉人交付定金后，虽然双方已对租金进行了协商，但最终未能达成一致意见。由于上诉人公司并无充分证据证明被上诉人在本案中存在过错或违约行为，故原判认为双方均不负违约责任，遂判决上诉人公司返还被上诉人涉案定金，合法有据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第569号上诉人（原审被告）温州十里河灯饰城有限公司。法定代表人李大权。委托代理人朱晓斌。被上诉人（原审原告）王哲青。委托代理人王祖科。上诉人温州十里河灯饰城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯梧民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原判……