申请执行人执行异议之诉 （2019）黔03民初261号

本案的争议焦点为万磊磊是否就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，万磊磊在法院查封涉案房屋前签订了《商品房买卖合同》并且已支付大部分购房款，所购商品房系用于居住且同一地点名下无其他用于居住的房屋，万磊磊就涉案房屋符合上述规定，享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告彭望明的诉讼请求不予支持，本院（2019）黔03执异45号执行裁定并无不当。 另外，本案在第二次庭审补充质证辩论阶段，原告彭望明的委托诉讼代理人口头申请对涉案商品房买卖合同签订的时间进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”和第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人

本案的争议焦点为万磊磊是否就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，万磊磊在法院查封涉案房屋前签订了《商品房买卖合同》并且已支付大部分购房款，所购商品房系用于居住且同一地点名下无其他用于居住的房屋，万磊磊就涉案房屋符合

贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔03民初261号 原告（申请执行人）：彭望明，男，1972年7月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：范德会，贵州他山律师事务所律师。 被告（被执行人）：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪街。 法定代表人:杜典衡，该公司总经理。 被告（被执行人）：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地：贵州省……