分家析产纠纷 （2021）京03民再47号

再审申请人户口不在47号院，事实上金某、范某、金某1三人户口均不在47号院。（三）二审判决适用法律错误。安置房分配后应属于被安置人共有状态，安置房的归属不应受谁出购房款影响。刘某2与金某离婚，给予分家析产应对安置房予以分配，是否出资及户口情况不是排除再审申请人享有居住权的理由。已生效判决因房屋没有产权证、对产权未予处理，但已经认定再审申请人享有周转费、奖励费等，二审判决与之前生效裁判矛盾。范某主张将三套房屋全部出卖他人，但购房人均与金某存在亲属或同事关系，买卖是否真实存疑。本案应适用《中华人民共和国物权法》第三十九条和第九十七条的规定，在认定三套安置房共有的基础上，对再审申请人的利益进行保护，确认再审申请人对安置房具有排他性居住使用权。范某、金某辩称，请求依法驳回刘某1、刘某2的再审请求，维持原二审判决。理由：（一）再审申请人提供的录音证据不属于新证据，不能证明刘某2出资50万元。实际上，是金某1出资50万元，购买金某1兄弟所盖的房屋。（二）再审申请人享有的仅是优惠安置权益，而不是物权本身。针对安置利益，我们愿意给对方相应补偿。（三）在拆迁完毕后，经过家庭会议，金某1出资60万元将金某

再审申请人户口不在47号院，事实上金某、范某、金某1三人户口均不在47号院。（三）二审判决适用法律错误。安置房分配后应属于被安置人共有状态，安置房的归属不应受谁出购房款影响。刘某2与金某离婚，给予分家析产应对安置房予以分配，是否出资及户口情况不是排除再审申请人享有居住权的理由。已生效判决因房屋没有产权证、对产权未予处理，但已经认定再审申请人享有周转费、奖励费等，二审判决与之前生效裁判矛盾。范某主张将三套房屋全部出卖他人，但购房人均与金某存在亲属或同事关系，买卖是否真实存疑。本案应适用《中华人民共和国物权法》第三十九条和第九十七条的规定，在认定三套安置房共有的基础上，对再审申请人的利益进行保护，

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民再47号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，2007年3月29日出生，满族，学生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2(刘某1之父，兼刘某1之法定代理人)，1975年7月31日出生，汉族，北京市公安局朝阳分局职员，住北京市朝阳区。刘某1、刘某2之共同委托诉讼代理人：周海军，北京市君祥律师事务所律师。被……