房屋买卖合同纠纷 （2013）淮中民终字第1599号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2010年7月20日所签订的“温州商城拆迁补偿、安置房交付结算表”系双方就拆迁补偿等事项的最终结算，从该表所载的内容可以确认，原、被告结算的依据即为落款时间为2005年11月24日的“涟水县房屋拆迁协议”，原告虽对该协议不予认可，并主张该协议中“陈林昌”三字非其本人所签，但原告在本次诉讼的起诉状中已认可“2005年11月24日，原、被告签订拆迁协议……”，该协议亦已经拆迁管理部门鉴证，且原告曾以“温州商城拆迁补偿、安置房交付结算表”载明的内容为依据提起过诉讼，综上事实，原审法院可以确认，不管拆迁协议中“陈林昌”三字是否原告本人所签，至少原告对此协议予以认可，该协议系有效协议，据此协议所形成的结算表对原、被告均有约束力。据此结算表，原告因房屋被拆迁应得补偿款总额为245433元，安置房等面积置换部分房款为151898元，双方相抵后，原告应得补偿款为93535元，其领取补偿款132987元，故应返还被告39452元

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2010年7月20日所签订的“温州商城拆迁补偿、安置房交付结算表”系双方就拆迁补偿等事项的最终结算，从该表所载的内容可以确认，原、被告结算的依据即为落款时间为2005年11月24日的“涟水县房屋拆迁协议”，原告虽对该协议不予认可，并主张该协议中“陈林昌”三字非其本人所签，但原告在本次诉讼的起诉状中已认可“2005年11月24日，原、被告签订拆迁协议……”，该协议亦已经拆迁管理部门鉴证，且原告曾以“温州商城拆迁补偿、安置

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮中民终字第1599号上诉人（原审原告、反诉被告）陈林昌。委托代理人周海波，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）涟水县浙瓯房地产开发有限公司。法定代表人蔡德恩，该公司董事长。委托代理人周驰，该公司财务会计。上诉人陈林昌与被上诉人涟水县浙瓯房地产开发有限公司（下称浙瓯公司）房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2013年……