房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终22551号

1、关于协议的效力。刘志勤抗辩称丁浩平、刘志勤双方签订的协议并非刘志勤真实的意思表示，但未能提交证据予以证明；丁浩平、刘志勤双方作为涉案房屋的共有人约定对涉案房屋按份共有，该约定真实有效，故按份共有人按照其份额对财产享有占有、使用和收益的权利。协议是丁浩平、刘志勤双方在结束恋人关系后对有财产在双方共同使用期间的收益进行协商的行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，双方均应恪守。2、关于诉讼时效的问题。刘志勤主张称本案标的为租金，丁浩平的起诉已经超过一年诉讼时效的规定。原审法院认为，该协议是丁浩平、刘志勤双方对同居期间共有房屋的使用进行协商后的一方支付另一方使用费的合意，自签订协议之日起双方形成债权债务关系，故应当适用两年的诉讼时效，丁浩平的起诉并未超过诉讼时效，刘志勤关于丁浩平的部分主张已过诉讼时效的抗辩，原审法院不予采纳。综上，涉案房屋于2015年8月21日过户至刘志勤名下，故刘志勤应当支付丁浩平2014年11月16日至2015年8月20日期间的租金4,000元×9个月+4,000÷30天×6天=36,800元。一审法院判决：刘志勤于本判决生效之日起十日内支付丁浩平2

1、关于协议的效力。刘志勤抗辩称丁浩平、刘志勤双方签订的协议并非刘志勤真实的意思表示，但未能提交证据予以证明；丁浩平、刘志勤双方作为涉案房屋的共有人约定对涉案房屋按份共有，该约定真实有效，故按份共有人按照其份额对财产享有占有、使用和收益的权利。协议是丁浩平、刘志勤双方在结束恋人关系后对有财产在双方共同使用期间的收益进行协商的行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，双方均应恪守。2、关于诉讼时效的问题。刘志勤主张称本案标的为租金，丁浩平的起诉已经超过一年诉讼时效的规定。原审法院认为，该协议是丁浩平、刘志勤双方对同居期间共有房屋的使用进行协商后的一方支付另一方使用费的合意，自签订协

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22551号上诉人（原审被告）：刘志勤，女，1970年2月27日出生，汉族，住所地：广东深圳市宝安区，委托诉讼代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁浩平，男，1958年4月19日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴冰心，广东鹏星律师事务所律……