房屋租赁合同纠纷 （2016）豫10民终2062号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原被告签订租房协议后，双方均已履行协议，原告现仍占有并使用本案所涉房屋，且原告菅银龙未提供证据证明其与被告签订的租房协议符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的法定情形，故对于原告请求依法解除原被告之间签订的租房协议，判令被告赔偿原告损失5000元，判令被告返还原告房屋租赁费10000元及押金1000元的诉讼请求，不予支持。遂依法判决驳回原告菅银龙的诉讼请求。本案受理费200元，由原告菅银龙负担。上诉人菅银龙不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人签订租赁合同，在合同履行期间，房屋所有人出现并告知上诉人，其与被上诉人夏雨的租赁期限即将届满，租期届满后，房屋收回不再出租于夏雨。夏雨在租赁合同到期后无权出租房屋，其欺骗行为给原告造成损失。上诉人要求解除租房协议，退还剩余房租和押金符合法律规定。请求依法改判或发回重审。被上诉人夏雨答辩称，被上诉人与房屋所有权人签订的租赁合同没有约定不允许转租，也不存在欺骗威胁上诉人签订合同的情形，一审判决适当，应维持原判。二审中各方均无新证据向本院出示。经审理，本院二审查明事实与原审一致。本院

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原被告签订租房协议后，双方均已履行协议，原告现仍占有并使用本案所涉房屋，且原告菅银龙未提供证据证明其与被告签订的租房协议符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的法定情形，故对于原告请求依法解除原被告之间签订的租房协议，判令被告赔偿原告损失5000元，判令被告返还原告房屋租赁费10000元及押金1000元的诉讼请求，不予支持。遂依法判决驳回原告菅银龙的诉讼请求。本案受理费200元，由原告菅银龙负担。上诉人菅银龙不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人签订租赁合同，在合同履行期间，房屋所有人出现并告知上诉人，其与被上诉人夏雨的租赁期

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终2062号上诉人（原审原告）菅银龙，男，汉族，1989年3月4日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人尚瑞增，女，系上诉人菅银龙母亲。被上诉人（原审被告）夏雨，男，汉族，1970年7月21日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人菅银龙因与被上诉人夏雨房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2110号民事判……