房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终6772号

依法成立的合同，受法律保护。《房屋租赁合同》系矩道公司与曲铁良真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据合同约定，本案中，矩道公司提出曲铁良解除合同的行为违反了《房屋租赁合同》第十七条的约定，即合同期内如曲铁良确需提前收回房屋，必须提前2个月通知矩道公司，否则需支付矩道公司违约金129000元，退还矩道公司已交未使用的房租。从本案的情况来看，双方在2020年9月4日签订了合同，9月6双方解除合同。矩道公司认为因为曲铁良提前收回房屋未按照合同约定提前2个月通知，所以构成违约。但从合同签订的时间和合同解除的时间来看，双方仅在合同订立2天即解除合同，而且租赁房屋尚未交付、矩道公司未实际使用该房屋，故并不适用该违约条款。同时，曲铁良在合同解除当日立即退还已收取的房屋押金，双方并无押金上的争议。此外，双方均认可租赁房屋未支付租金。综合上述内容，矩道公司以曲铁良单方解除合同，违反《房屋租赁合同》第十七条约定为由主张曲铁良支付违约金的诉请，于法无据，法院不予支持。关于矩道公司的利息主张，双方在合同中未有明确约定，于法无据，故法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款

依法成立的合同，受法律保护。《房屋租赁合同》系矩道公司与曲铁良真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据合同约定，本案中，矩道公司提出曲铁良解除合同的行为违反了《房屋租赁合同》第十七条的约定，即合同期内如曲铁良确需提前收回房屋，必须提前2个月通知矩道公司，否则需支付矩道公司违约金129000元，退还矩道公司已交未使用的房租。从本案的情况来看，双方在2020年9月4日签订了合同，9月6双方解除合同。矩道公司认为因为曲铁良提前收回房屋未按照合同约定提前2个月通知，所以构成违约。但从合同签订的时间和合同解除的时间来看，双方仅在合同订立2天即解除合同，而且租赁房屋尚未交付、矩道公司未实际使用

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6772号上诉人（原审原告）：北京矩道优达网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼2层1-202-212。法定代表人：俞昊然，首席执行官。委托诉讼代理人：周灿，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓磊，北京瀛和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲铁良，男，住北京市海淀区。上诉人北京矩道优达网络科技有限公司（以……