房屋租赁合同纠纷 （2016）粤20民终1330号

本案属房屋租赁合同纠纷，代树明与陈晓明签订终止租赁及转让协议是双方的真实意思表示，且无违反法律规定，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点是终止租赁及转让协议签订后代树明交还给陈晓明的租赁房是否将装修设备撤走。陈晓明认为代树明私自将装修设备撤走，但提交的证据是陈晓明与第三方的合同及第三方的证明，而陈晓明与第三方存在利害关系，且陈晓明没有其他证据佐证其主张，故原审法院对陈晓明抗辩理由不予采信。陈晓明未按终止租赁及转让协议约定支付3万元装修费给代树明，已构成违约，代树明起诉请求陈晓明支付3万元装修费及违约金，有事实和法律依据，原审法院予以支持，但其违约金远远高于代树明因此所受的经济损失，故违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第的规定，判决：一、陈晓明于原审判决生效之日起3日内向代树明支付租赁厂房装修补偿费3万元，并从2013年9月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍付违约金给代树明；二、驳回代树明的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

本案属房屋租赁合同纠纷，代树明与陈晓明签订终止租赁及转让协议是双方的真实意思表示，且无违反法律规定，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点是终止租赁及转让协议签订后代树明交还给陈晓明的租赁房是否将装修设备撤走。陈晓明认为代树明私自将装修设备撤走，但提交的证据是陈晓明与第三方的合同及第三方的证明，而陈晓明与第三方存在利害关系，且陈晓明没有其他证据佐证其主张，故原审法院对陈晓明抗辩理由不予采信。陈晓明未按终止租赁及转让协议约定支付3万元装修费给代树明，已构成违约，代树明起诉请求陈晓明支付3万元装修费及违约金，有事实和法律依据，原审法院予以支持，但其违约金远远高于代树明因此所受的经济损失，故违约金调整

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1330号上诉人（原审被告）：陈晓明，男，1972年3月9日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住广东省中山市。委托代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。委托代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：代树明，男，汉族，户籍所在地河北省张家口怀来县，现住广东省中山市。委托代理人：ＸＸ，广东保信律师事务所……