房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终2243号

双方当事人于2020年1月6日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方当事人均同意解除合同，法院对此不持异议，现双方认可于5月6日腾退交还房屋，确认合同于该日解除。就麦禾国际公司第二项诉讼请求，天和兴盛公司同意返还，法院对此不持异议，予以确认。就麦禾国际公司第三项诉讼请求租金一节，现双方当事人均认可麦禾国际公司于2020年5月6日交还房屋，法院予以确认，此后的租金应予退还。就已发生租金，考虑疫情防控政策，麦禾国际公司主张其无法进场装修、无法开展培训活动，并主张因此导致合同难以履行，均具备合理性。但应考虑到双方当事人之间系房屋租赁合同关系，租期截止2024年12月31日，麦禾国际公司合同目的是在较长时间内获得房屋使用权，麦禾国际公司承租房屋的使用目的，不属于缔结合同本身目的。合同难以继续履行仍是麦禾国际公司自身周转困难直接导致，而非不可抗力，麦禾国际公司主张无责解除合同，法院难以支持。但同时亦应考虑到，因疫情及疫情防控措施，合同履行的客观情况确发生了无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，应考虑变更租金标准。同时就免租期

双方当事人于2020年1月6日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方当事人均同意解除合同，法院对此不持异议，现双方认可于5月6日腾退交还房屋，确认合同于该日解除。就麦禾国际公司第二项诉讼请求，天和兴盛公司同意返还，法院对此不持异议，予以确认。就麦禾国际公司第三项诉讼请求租金一节，现双方当事人均认可麦禾国际公司于2020年5月6日交还房屋，法院予以确认，此后的租金应予退还。就已发生租金，考虑疫情防控政策，麦禾国际公司主张其无法进场装修、无法开展培训活动，并主张因此导致合同难以履行，均具备合理性。但应考虑到双方当事人之间系房屋租赁合同关系，租

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终2243号上诉人(原审原告,反诉被告)：麦禾国际教育科技（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：时光，总经理。委托诉讼代理人：田永富，北京荟高律师事务所律师。被上诉人(原审被告,反诉原告)：北京天和兴盛投资管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街**。法定代表人：孙海军，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张璐，女，1……