公司买卖合同纠纷 （2014）民二终字第118号

燎原公司与兖煤公司、兖煤公司与中信公司、中信公司与晟泰公司之间的合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。燎原公司、兖煤公司、中信公司、晟泰公司之间形成的是连环购销法律关系，各方当事人均应按照各自合同约定严格履行。本案双方当事人的争议焦点问题是涉案八份合同应否解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。本案中，涉案八份合同的付款情况及开具增值税发票情况，双方均无异议。合同是否解除取决于兖煤公司是否履行了向中信公司的交货义务。原审法院认为，涉案八个合同的货物兖煤公司实际已经交付。首先，晟泰公司认可已全部收到货物。在本案连环购销法律关系中，燎原公司为实际发货人，其出具证明认可自2012年12月4日到2013年3月5日期间，与兖煤公司签订2份《补充协议》和6份《煤炭买卖合同》，并且已按照兖煤公司的要求将19万吨煤炭直接交付给晟泰公司，与兖煤公司的煤炭交易均货款两清，履行完毕。燎原公司交付的19万吨煤炭即是本案争议

燎原公司与兖煤公司、兖煤公司与中信公司、中信公司与晟泰公司之间的合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。燎原公司、兖煤公司、中信公司、晟泰公司之间形成的是连环购销法律关系，各方当事人均应按照各自合同约定严格履行。本案双方当事人的争议焦点问题是涉案八份合同应否解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。本案中，涉案八份合同的付款情况及开具增值税发票情况，双方均无异议。合同是否解除取决于兖煤公司是否履行了向中信公司的

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民二终字第118号上诉人：中信大榭燃料有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区中信大厦**。法定代表人：孙明，该公司董事长。委托代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。委托代理人：高明，北京市环球律师事务所律师。被上诉人：兖州煤业股份有限公司。住所地：山东省邹城市凫山南路**。法定代表人：李希勇，该公司董事长。委托代理人：刘群伟，山东胜途律……