房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终7881号

沪太公司与镨弘公司就系争房屋签订的《租房协议》系双方真实意思表示，故协议合法有效，合同到期后，双方未续签合同，故双方为不定期租赁关系，镨弘公司租赁使用系争房屋期间的租金，理应支付给沪太公司。镨弘公司辩称其系2014年4月30日搬离，沪太公司称其系2014年5月16日搬离，并提供2014年12月2日的《函件》作为证据予以证明。但沪太公司未能提供该份材料的原件，故该份材料法院不予认可，故认定镨弘公司搬离的日期为2014年4月30日。镨弘公司关于其代沪太公司垫付的门卫工资以及设备费用抵作房租等辩称意见，均无证据予以证明，故对此不予采信。镨弘公司尚欠付沪太公司2013年11月1日至2014年4月30日期间的租金，共计300,000元。镨弘公司另辩称沪太公司的起诉已经过诉讼时效。基于双方并未签订书面租赁合同，也未明确约定租金的支付时间，故沪太公司主张未过诉讼时效。镨弘公司该辩称意见，法院不予采纳。判决：上海镨弘机械制造有限公司应于判决生效之日起十日内向上海沪太印刷包装实业公司支付拖欠的2013年11月1日至2014年4月30日的租金300,000元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以

沪太公司与镨弘公司就系争房屋签订的《租房协议》系双方真实意思表示，故协议合法有效，合同到期后，双方未续签合同，故双方为不定期租赁关系，镨弘公司租赁使用系争房屋期间的租金，理应支付给沪太公司。镨弘公司辩称其系2014年4月30日搬离，沪太公司称其系2014年5月16日搬离，并提供2014年12月2日的《函件》作为证据予以证明。但沪太公司未能提供该份材料的原件，故该份材料法院不予认可，故认定镨弘公司搬离的日期为2014年4月30日。镨弘公司关于其代沪太公司垫付的门卫工资以及设备费用抵作房租等辩称意见，均无证据予以证明，故对此不予采信。镨弘公司尚欠付沪太公司2013年11月1日至2014年4月30日

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7881号上诉人(原审被告)：上海镨弘机械制造有限公司，住所地上海市。法定代表人：张树江，经理。委托诉讼代理人：韦婷，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海沪太印刷包装实业公司，住所地上海市。法定代表人：丁卫平，经理。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。上诉人上海镨弘机械制……