房屋租赁合同纠纷 （2016）苏06民终1186号

依法成立的合同，自成立时生效。双方订立的房屋租赁合同中，第三条第三项系双方关于租赁价格和付款方式的约定，系双方真实意思表示，且承租人先支付租金后使用房屋的交易方式，符合正常的房屋租赁交易习惯，并未加重承租人的责任，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，现陈辉以明泰公司将3号厂房北侧空地租赁给他人为由，主张该约定无效并要求变更合同付款方式为使用期满一年后支付当年租金，于法无据，法院不予支持。此外，双方签订的租赁合同已就租赁范围作了明确约定，陈辉因租赁合同而享有的3号厂房使用权范围“北至租用厂房南侧墙面”，故其对3号厂房北侧空地并无使用权，明泰公司有权自行决定是否将该空地租赁给他人，且并不妨碍陈辉的正常通行。现陈辉据此主张明泰公司赔偿经济损失5万元，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百二十一条之规定，原审判决驳回陈辉的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由陈辉负担。宣判后，上诉人陈辉不服，向本院提起上诉称，1、明泰公司违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条的规定，请求法院根据《中华人民共和国民法通则》

依法成立的合同，自成立时生效。双方订立的房屋租赁合同中，第三条第三项系双方关于租赁价格和付款方式的约定，系双方真实意思表示，且承租人先支付租金后使用房屋的交易方式，符合正常的房屋租赁交易习惯，并未加重承租人的责任，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，现陈辉以明泰公司将3号厂房北侧空地租赁给他人为由，主张该约定无效并要求变更合同付款方式为使用期满一年后支付当年租金，于法无据，法院不予支持。此外，双方签订的租赁合同已就租赁范围作了明确约定，陈辉因租赁合同而享有的3号厂房使用权范围“北至租用厂房南侧墙面”，故其对3号厂房北侧空地并无使用权，明泰公司有权自行决定是否将该空地租赁给他人，且并不妨碍陈辉的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1186号上诉人（原审原告）陈辉。被上诉人（原审被告）江苏明泰实业有限公司，住所地海门市经济开发区大达路南、华滨电机东。法定代表人杨绵桃，总经理。委托代理人陆雷，上海申浩（南通）律师事务所律师。委托代理人师艺文，上海申浩（南通）律师事务所律师。上诉人陈辉因与被上诉人江苏明泰实业有限公司（以下简称明泰公司）房屋租赁合同纠纷案，不服海门市……