房屋租赁合同纠纷 （2014）浙杭民终字第2291号

阚金海与上江南公司签订的《租赁合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。阚金海起诉要求解除合同，而上江南公司反诉认为双方租赁合同已解除，双方对合同解除无争议，予以确认。本案争议焦点为违约责任的确定及承担。合同约定上江南公司将房屋毛坯交付，该房屋消防通道应符合电影院标准（由阚金海按消防要求提供出口要求），地面按现状交付，上江南公司有权对交房日期进行一次调整。上江南公司按合同对房屋撤除、改建后，多次要求阚金海接收房屋。房屋消防通道、出口与图纸无异，仅室外通道一处连接地面的楼梯与图纸相反，相关细节问题阚金海完全可以在房屋交接后协商处理。因阚金海未有证据证明上江南公司交付的房屋不符合合同约定，其认为上江南公司构成合同违约的理由，缺乏依据，不予采信。合同约定双方按列明的地址发送通知，一方若指定地址变更，应及时以书面形式通知另一方，怠于通知的一方承担对其不利的法律后果；以特快专递方式发出的，以通知交予特快专递公司后第7日为收悉日，以交寄记录作为发送凭证。阚金海认为没收到上江南公司在7月18日后要求其接收房屋的系列函件，不予采信。由于阚金海拒不接收租赁房屋，违反合同

阚金海与上江南公司签订的《租赁合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。阚金海起诉要求解除合同，而上江南公司反诉认为双方租赁合同已解除，双方对合同解除无争议，予以确认。本案争议焦点为违约责任的确定及承担。合同约定上江南公司将房屋毛坯交付，该房屋消防通道应符合电影院标准（由阚金海按消防要求提供出口要求），地面按现状交付，上江南公司有权对交房日期进行一次调整。上江南公司按合同对房屋撤除、改建后，多次要求阚金海接收房屋。房屋消防通道、出口与图纸无异，仅室外通道一处连接地面的楼梯与图纸相反，相关细节问题阚金海完全可以在房屋交接后协商处理。因阚金海未有证据证明上江南公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2291号上诉人（原审原告、反诉被告）：阚金海。委托代理人：李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江上江南投资有限公司。住所地：杭州市下城区石桥路***号***室。法定代表人：卢丹红。委托代理人：张以婧，该公司总裁助理。上诉人阚金海因与被上诉人浙江上江南投资有限公司（以下简称上江南公司）房屋租赁合同纠纷一……