所有权确认纠纷 （2015）邯市民四终字第00249号

原、被告所争议的房产系被告邯郸市商务局的公房，被告邯郸市商务局系该房产的所有人，享有分配、处分该房产的权利。2000年房改房时，被告邯郸市商务局以6876元的价格将该房产出售给被告户瑞甫，并出具了正式的河北省国有住房出售专用发票，后被告户瑞甫翻建、扩建该房，被告邯郸市商务局均没有提出异议；原告认为两被告恶意串通将该房卖给被告户瑞甫，剥夺了其公租房优先购买权、侵害了其合法财产权益，无证据予以证实，对其诉讼请求无法支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告赵立新的诉讼请求。判后，原告赵立新不服，以二被告签订争议的公租房更名及购买协议无效为由向本院提起上诉，被告邯郸市商务局、被告户瑞甫服判。经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。三方当事人在二审期间均未提交新证据。本院认为，邯郸市商务局系争议房产的所有权人，享有分配、处分该房产的权利。2000

原、被告所争议的房产系被告邯郸市商务局的公房，被告邯郸市商务局系该房产的所有人，享有分配、处分该房产的权利。2000年房改房时，被告邯郸市商务局以6876元的价格将该房产出售给被告户瑞甫，并出具了正式的河北省国有住房出售专用发票，后被告户瑞甫翻建、扩建该房，被告邯郸市商务局均没有提出异议；原告认为两被告恶意串通将该房卖给被告户瑞甫，剥夺了其公租房优先购买权、侵害了其合法财产权益，无证据予以证实，对其诉讼请求无法支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第00249号上诉人（原审原告）赵立新。委托代理人卢力华，河北博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邯郸市商务局，住所邯郸市人民东路341号。法定代表人王兆社，局长。委托代理人袁文峰、杨文霞，河北正驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）户瑞甫。委托代理人李思萱，河北天捷律师事务所律师。上诉人赵立新因所有权确认纠纷一案，不服邯郸市邯……