房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终11412号

本案中，静港公司与克拉克海奇公司就系争房屋签订的租赁合同均系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。现静港公司与克拉克海奇公司就系争房屋签订的租赁合同已经终止，且静港公司已将系争房屋返还给克拉克海奇公司，克拉克海奇公司理应返还保证金，故对静港公司要求克拉克海奇公司返还25万元保证金的诉请，予以支持。因为合同没有约定返还保证金的时间且静港公司与克拉克海奇公司尚有其他纠纷未妥善解决，故静港公司要求支付逾期返还保证金的滞纳金，法院难以支持。克拉克海奇公司与案外人A公司系承包关系，并非租赁关系，其反诉诉请缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。判决：一、上海克拉克海奇健身有限公司于判决生效之日起十日内向上海静港健身服务有限公司返还水、电、物业管理费押金及租赁押金共计250,000元；二、驳回上海静港健身服务有限公司其余诉讼请求；三、驳回上海克拉克海奇健身有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取计2,525元，由上海克拉克海奇

本案中，静港公司与克拉克海奇公司就系争房屋签订的租赁合同均系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。现静港公司与克拉克海奇公司就系争房屋签订的租赁合同已经终止，且静港公司已将系争房屋返还给克拉克海奇公司，克拉克海奇公司理应返还保证金，故对静港公司要求克拉克海奇公司返还25万元保证金的诉请，予以支持。因为合同没有约定返还保证金的时间且静港公司与克拉克海奇公司尚有其他纠纷未妥善解决，故静港公司要求支付逾期返还保证金的滞纳金，法院难以支持。克拉克海奇公司与案外人A公司系承包关系，并非租赁关系，其反诉诉请缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。判决：一、上海克拉克海奇健身有

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11412号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海克拉克海奇健身有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇高泾路689弄100号。法定代表人：陶锡祺，董事。委托诉讼代理人：于大庚，公司员工。委托诉讼代理人：董冲，公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海静港健身服务有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路128号-A。法定代表人：胡燕，总经理。委托诉……