债权人撤销权纠纷 （2017）最高法民申3181号

本案再审审查主要涉及以下问题：一、屈云提交“新证据”的效力；二、二审程序是否违法；三、二审判决适用法律是否正确。一、关于屈云提交“新证据”的效力问题屈云再审提交的裁判文书仅确认重交公司与道遂公司之间存在债权债务关系，《退场清算承诺》等证据亦不证明刘臣对道遂公司享有债权，上述证据不足以否认二审判决认定的基本事实，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，故不具有再审“新的证据”的法律效力。二、关于二审程序是否违法问题《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”本案中，二审法院将被转让债权是否真实存在作为审理焦点，并未剥夺屈云对此问题进行辩论的权利，亦未禁止屈云举示相应证据。因此，屈云申请再审称二审剥夺了其举证的权利，理由不能成立。三、关于二审判决适用法律是

本案再审审查主要涉及以下问题：一、屈云提交“新证据”的效力；二、二审程序是否违法；三、二审判决适用法律是否正确。一、关于屈云提交“新证据”的效力问题屈云再审提交的裁判文书仅确认重交公司与道遂公司之间存在债权债务关系，《退场清算承诺》等证据亦不证明刘臣对道遂公司享有债权，上述证据不足以否认二审判决认定的基本事实，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，故不具有再审“新的证据”的法律效力。二、关于二审程序是否违法问题《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3181号再审申请人（一审第三人）：屈云，男，汉族，1966年2月6日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人:邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫凌，女，汉族，1975年4月17日出生，住重庆市沙坪坝区。一审被告、二审被上诉人：刘臣，男，汉……