房屋租赁合同纠纷 （2019）津02民终7300号

依据合同自由的原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，被告作为诉争房屋的合法所有权人，有选择与谁订立房屋租赁关系的自由，且根据原告的陈述，其也不是经被告同意，并以租赁关系从被告处直接取得房屋钥匙入住的。现被告表示就诉争房屋其已经与案外人林卫钢建立了租赁关系，不同意与原告建立租赁关系，根据原告提交的《缴租凭证》中记载的户名一直是“林卫刚”和“林卫钢”也可以确认原告对诉争房屋的承租人是林卫钢一事是明确知晓的，对以林卫钢的名义交纳房租是默认的，且原告提交的证据无法形成完整的证据链条以证明其主张的诉争房屋系林卫钢替丁勇利代持及丁勇利已经将诉争房屋抵给高峰这一情况，故对于原告要求与被告就诉争房屋订立房屋租赁合同的诉讼请求，不予支持。由于原告经一审法院释明，仍坚持不追加林卫钢作为本案当事人参加诉讼，应自行承担后果，就其与林卫钢、丁勇利之间的纠纷，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第二百一十二条规定，判决：“驳回原告陈颖的诉讼请求。案件受理费4531元，由原告陈颖负担。”二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。

依据合同自由的原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，被告作为诉争房屋的合法所有权人，有选择与谁订立房屋租赁关系的自由，且根据原告的陈述，其也不是经被告同意，并以租赁关系从被告处直接取得房屋钥匙入住的。现被告表示就诉争房屋其已经与案外人林卫钢建立了租赁关系，不同意与原告建立租赁关系，根据原告提交的《缴租凭证》中记载的户名一直是“林卫刚”和“林卫钢”也可以确认原告对诉争房屋的承租人是林卫钢一事是明确知晓的，对以林卫钢的名义交纳房租是默认的，且原告提交的证据无法形成完整的证据链条以证明其主张的诉争房屋系林卫钢替丁勇利代持及丁勇利已经将诉争房屋抵给高峰这一情况，故

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7300号上诉人（原审原告）：陈颖，女，1963年6月3日出生，汉族，天津中天东信能源进出口有限公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：徐震（系陈颖同事），住天津市河北区。委托诉讼代理人：金臣（系陈颖同事），住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：天津市河北区建设开发公司，住所地天津市河北区翔纬路169号。法定代表人：张新伟，总经理……