房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终6051号

合同是规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应遵照履行。本案中，海房投资集团公司将涉案房屋出租兆庆育和北京公司使用，双方就此签订的租赁合同具有法律效力。根据合同性质及合同约定，海房投资集团公司负有交付约定房屋的义务，兆庆育和北京公司负有支付房屋租金的义务。其中，现已查明双方于签订合同时，系以房屋产权登记信息确定房屋租赁面积，并未对租赁房屋面积进行实际测量。实际履行中，海房投资集团公司交付了涉案房屋，后因兆庆育和北京公司经营出现困难，其与海房银龄公司就部分租赁面积签订租赁协议，将部分房屋面积转租海房银龄公司使用，但因剩余第五层面积与海房投资集团公司存在意见分歧，从而引发双方纠纷。庭审中，海房投资集团公司主张兆庆育和北京公司违约拖欠租金的事实，兆庆育和北京公司以双方未重新签订租赁协议等反驳双方租赁合同关系已终止，进而对抗海房投资集团公司关于偿付租金、违约金等诉讼请求。但经法院查明，兆庆育和北京公司在转租后，实际继续占有使用剩余租赁面积，且已就该部分租赁面积实际向海房投资集团公司支付了押金、交纳了相应供暖费，另述称由海房银龄公司代付过部分租金，其退租函更作出退

合同是规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应遵照履行。本案中，海房投资集团公司将涉案房屋出租兆庆育和北京公司使用，双方就此签订的租赁合同具有法律效力。根据合同性质及合同约定，海房投资集团公司负有交付约定房屋的义务，兆庆育和北京公司负有支付房屋租金的义务。其中，现已查明双方于签订合同时，系以房屋产权登记信息确定房屋租赁面积，并未对租赁房屋面积进行实际测量。实际履行中，海房投资集团公司交付了涉案房屋，后因兆庆育和北京公司经营出现困难，其与海房银龄公司就部分租赁面积签订租赁协议，将部分房屋面积转租海房银龄公司使用，但因剩余第五层面积与海房投资集团公司存在意见分歧，从

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6051号上诉人（原审被告、反诉原告）：兆庆育和国际健康管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王骅，执行董事。委托诉讼代理人：邓丽军，北京市道融律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵喆，北京市道融律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京海房投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区甘家口21号楼。法定代表人：许……