房屋租赁合同纠纷 （2021）津02民终1482号

本案中关于被告是否应退还原告押金款1000元的问题。双方均认可承租房屋期间内若物品有损坏则在该款中扣除相应费用，余款退还原告。庭审中双方对房屋内物品如何损坏各持己见，被告虽主张房屋内地板、马桶、热水器等物品有损坏，但被告提交的证据未能证实上述物品系原告故意人为损坏，考虑到原告承租期间确因未及时关闭窗户导致雨水流入屋内致使墙皮损坏的事实，一审法院酌情在押金款中扣除200元房屋损失款，余款被告应当返还原告。对于被告辩称因更换门锁及水卡、电卡等产生了额外费用，故不同意返还原告押金款，被告该项之答辩意见并非其拒绝返还押金款之理由，一审法院不予采纳。关于原告主张的物业费问题，因原告未能提交被告应当返还原告物业费的证据，故一审法院不予支持。关于原告主张的被告应返还水、电、燃气等卡表内剩余费用的问题，因原告承租前卡表内有剩余余额，原告虽主张承租前就卡表内剩余的余额费用已经支付给被告，但原告未提交相关证据，故原告的该项主张，一审法院不予采信，对原告请求被告返还水、电、燃气等费用的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用

本案中关于被告是否应退还原告押金款1000元的问题。双方均认可承租房屋期间内若物品有损坏则在该款中扣除相应费用，余款退还原告。庭审中双方对房屋内物品如何损坏各持己见，被告虽主张房屋内地板、马桶、热水器等物品有损坏，但被告提交的证据未能证实上述物品系原告故意人为损坏，考虑到原告承租期间确因未及时关闭窗户导致雨水流入屋内致使墙皮损坏的事实，一审法院酌情在押金款中扣除200元房屋损失款，余款被告应当返还原告。对于被告辩称因更换门锁及水卡、电卡等产生了额外费用，故不同意返还原告押金款，被告该项之答辩意见并非其拒绝返还押金款之理由，一审法院不予采纳。关于原告主张的物业费问题，因原告未能提交被告应当返还原

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1482号上诉人（原审原告）：韩战强，男，1985年6月17日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被上诉人（原审被告）：武问博，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：武娟（系武问博之女），住天津市静海区上诉人韩战强因与被上诉人武问博房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7473……