债权人撤销权纠纷 （2013）浙甬商终字第479号

王颖蕾以陈丽丽转让讼争房屋给许科莹系无偿转让为由，要求撤销该转让行为。但根据现有证据证明，徐科莹支付了相应对价。徐科莹第一笔款项300000元分几次支付且支付时间在其与陈丽丽签订《房地产转让合同》之前，王颖蕾认为鉴于徐科莹与陈丽丽之间特殊关系，该款支付方式不符合购房款一次性大额支付特征，理由不能成立。而另外350000元，汇款人签名不是徐科莹，但汇入账户系陈丽丽丈夫乐家磊账户，故王颖蕾认为该款项汇款人不是徐科莹、汇入账户不是陈丽丽本人，不能认定为购房款，理由不能成立。徐科莹提出15×××00元汇入姜弘账户，该款项不能认定购房款问题。根据徐科莹提供的浙江省宁波市天一公证处出具的公证书，证实陈丽丽委托姜弘负责还清银行欠款、办理银行抵押登记注销手续及收取售房款包括银行按揭款等事宜。故王颖蕾所称，依据不足。综上，王颖蕾因未能提供充分证据证明其主张，其上诉请求，难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王颖蕾负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦

王颖蕾以陈丽丽转让讼争房屋给许科莹系无偿转让为由，要求撤销该转让行为。但根据现有证据证明，徐科莹支付了相应对价。徐科莹第一笔款项300000元分几次支付且支付时间在其与陈丽丽签订《房地产转让合同》之前，王颖蕾认为鉴于徐科莹与陈丽丽之间特殊关系，该款支付方式不符合购房款一次性大额支付特征，理由不能成立。而另外350000元，汇款人签名不是徐科莹，但汇入账户系陈丽丽丈夫乐家磊账户，故王颖蕾认为该款项汇款人不是徐科莹、汇入账户不是陈丽丽本人，不能认定为购房款，理由不能成立。徐科莹提出15×××00元汇入姜弘账户，该款项不能认定购房款问题。根据徐科莹提供的浙江省宁波市天一公证处出具的公证书，证实陈丽丽

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第479号上诉人（原审原告）：王颖蕾。被上诉人（原审被告）：陈丽丽。被上诉人（原审第三人）：许科莹。委托代理人：陈石。委托代理人：周雷。上诉人王颖蕾为与被上诉人陈丽丽、徐科莹债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞商初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了……