房屋租赁合同纠纷 （2019）湘07民终2689号

该报告不能提供原件，无法达到其证明目的，故对陈元元所举证据不予采信。常德市住房和城乡建设局向本院提供了已备案登记二份商品房预售，拟证明陈元元的购房合同没有备案登记。经过证据交换和质证，陈元元认为该两份证据与本案无关联性，不予认可。湖南锦新房地产开发有限公司同意常德市住房和城乡建设局的举证目的。本院认为，该两份证据可结合本案其他证据综合认定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点：一审裁定驳回陈元元的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。商品房预售合同备案登记是行政机关的行政行为，是行政机关对商品房预售的一种行政管理手段，不属于民事诉讼的范围。综上，陈元元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　

该报告不能提供原件，无法达到其证明目的，故对陈元元所举证据不予采信。常德市住房和城乡建设局向本院提供了已备案登记二份商品房预售，拟证明陈元元的购房合同没有备案登记。经过证据交换和质证，陈元元认为该两份证据与本案无关联性，不予认可。湖南锦新房地产开发有限公司同意常德市住房和城乡建设局的举证目的。本院认为，该两份证据可结合本案其他证据综合认定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点：一审裁定驳回陈元元的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘07民终2689号上诉人(原审原告)：陈元元，女，1966年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南锦新房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区育才路（金色文苑办公楼3栋7楼）。法定代表人：郭大祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨……