房屋租赁合同纠纷 （2019）京03民终14829号

二审诉讼中，双方争议的主要为以下三方面的问题：一、双方签订的《房屋租赁合同》第十一条第4项的效力问题。首先，原审期间双方均提交该份《房屋租赁合同》作为证据，均认可该份合同的真实性，订立合同是双方真实意思表示。其次，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《房屋租赁合同》首部载明“甲、乙双方在平等、自愿的基础上，就甲方将房屋出租给乙方使用，乙方承租甲方房屋事宜，为明确双方权利义务，经协商一致，订立本合同”，并对房屋坐落、租赁期限、租金交纳等事宜进行了明确。可见，该份《房屋租赁合同》系就租赁涉案房屋事宜经协商一致订立的合同，并非未经协商；该合同只用于涉案房屋的租赁，并未用于其他房屋租赁，不存在重复使用的情形。再次，从《房屋租赁合同》第十一条第4项的内容来看，该条涉及的是如遇房屋拆迁，相关补偿安置费用如何在双方之间分配的问题，双方间的分配比例随租赁年限的递增而变化，没有免除、加重一方责任或排除一方主要权利的情形。廖远忠主张第十一条第4项系格式条款，但是没有提供证据加以证明，也与双方所提交的《房屋租赁合同》内容相矛盾，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。《房屋租

二审诉讼中，双方争议的主要为以下三方面的问题：一、双方签订的《房屋租赁合同》第十一条第4项的效力问题。首先，原审期间双方均提交该份《房屋租赁合同》作为证据，均认可该份合同的真实性，订立合同是双方真实意思表示。其次，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《房屋租赁合同》首部载明“甲、乙双方在平等、自愿的基础上，就甲方将房屋出租给乙方使用，乙方承租甲方房屋事宜，为明确双方权利义务，经协商一致，订立本合同”，并对房屋坐落、租赁期限、租金交纳等事宜进行了明确。可见，该份《房屋租赁合同》系就租赁涉案房屋事宜经协商一致订立的合同，并非未经协商；该合同只用于涉案房屋的租赁

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14829号上诉人（原审原告、反诉被告）：廖远忠,男,1968年10月14日出生,住湖北省京山县。委托诉讼代理人:罗春利,北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜博,北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京普罗旺斯康体俱乐部有限公司,住所地北京市朝阳区广渠路大郊亭桥东200米。法定代表人:刘庆丰,董事长。委……