返还原物纠纷 （2018）京03民终8110号
裁判要旨
”部分载明：“但因涉案部分房屋由百键公司安置的案外人居住，故百键公司仍负有清退上述人员的义务；如百键公司消极履行义务，则岳恒公司有权另行起诉占有房屋的案外人，百键公司对此还应承担相应的连带责任。”付建英、范思思提交北京市规划委国土资源管理委员会、朝阳区规划委信息公开办公室网页查询打印件、照片、《关于对〈物业管理分公司服务范围及收取标准的请示〉的批复》等，证明芍药居住二生活基地土地使用性质及付建英、范思思属于第二住宅公司遗留问题住户。经查，付建英原系第二住宅公司职工，其称1990年开始在涉案房屋居住，范思思系付建英之女，现二人使用涉案房屋。经询，付建英、范思思称涉案房屋系第二住宅公司分配给付建英的福利住房，但双方并未签订任何书面合同。付建英定期向单位交纳房屋使用费。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。岳恒公司持有涉案房屋的房屋使用权证及国有土地使用证，系涉案房屋的所有权人，现付建英、范思思虽然主张自己是涉案房屋的真实权利人，但并未提交充分的证据证明，故付建英、范思思应当将涉案房屋腾空并
摘要
范思思等与北京岳恒房地产开发有限公司返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终8110号上诉人（原审被告）：付建英，女，1966年8月23日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：范思思，女，1990年8月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付建英，女，1966年8月23日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京岳恒房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号8号平房。法定代表人：沈庆……