房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终1019号

游立娥与春申公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。游立娥要求春申公司支付到期租金，理由充分，一审法院予以支持。由于春申公司未支付到期租金超过3个月，因此，游立娥要求春申公司支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，一审法院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下春申公司以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，一审法院不予采信。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年十月二十八日作出判决：一、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起10日内支付游立娥租金42,740元；二、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起10日内支付游立娥违约金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.25元，由上海春申汽配市场有限公司负担。二审中，当事人

游立娥与春申公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。游立娥要求春申公司支付到期租金，理由充分，一审法院予以支持。由于春申公司未支付到期租金超过3个月，因此，游立娥要求春申公司支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，一审法院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下春申公司以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，一审法院不予采信。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1019号上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。被上诉人（原审原告）：游立娥，女，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。上诉人上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）……