劳动争议 （2018）苏05民终2076号
裁判要旨
对双方无争议的部分，一审法院予以确认。海泰公司虽然对2016年3月和5月差旅费4095元持有异议，但未提起诉讼。对李森林的该项主张，一审法院予以支持。一、2016年7月1日至7月7日工资双方确认李森林自2016年7月8日开始不再驾驶海泰公司的车辆。李森林要求按照之前的平均工资6400元/月计算2016年7月1日至7月7日工资。海泰公司认为应当按照李森林的实际里程数计算，但其无法提交李森林的实际里程数。海泰公司提交了李森林2016年1-6月及2016年8月工资单，李森林对此无异议。工资单显示李森林2016年4-6月平均工资为6306.47元（含2016年6月考核工资900元、第二季度考核奖1350元）。一审法院认为，双方确认李森林2016年7月1日至7月7日正常工作。海泰公司应提供证据证实其计算李森林工资的方式标准及依据，海泰公司未能提供，李森林要求按照此前平均工资计算此期间的工资，并无不当。一审法院酌情按照李森林试用期满后的工资计算李森林2016年7月1日至7月7日工资，为1424.04元。二、2016年7月8日至9月28日工资工资表显示海泰公司已向李森林支付2016年8月工资1820
摘要
李森林与张家港海泰船舶服务有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终2076号上诉人（原审被告）：张家港海泰船舶服务有限公司，住所地张家港市金港镇香山北路1号外代大楼六楼。法定代表人：郭逸洲，总经理。委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李森林，男，1968年4月18日出生，汉族，住沭阳县。上诉人张家港海泰船舶服务有限公司（以下简称海泰公司）因与被上诉人李森林劳动争议纠……