房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终9789号

本案应首先认定双方实际签署并履行的合同文本。对华润曙光公司提交的租赁合同，孔令志认为该合同系其在空白合同文本上签字后，华润曙光公司对该合同中涉及的交付日期进行了更改，并在收到合同原件后就向华润曙光公司提出了异议，孔令志认为应以双方在工商登记部门的备案合同作为依据。对此，法院评判如下：首先，孔令志称工商部门的备案合同系其自行上传的扫描件，华润曙光公司对该扫描件的真实性不认可，法院亦实难认定其真实性，即便法院调取了相关部门的备案合同，因无原件，亦无法认定该备案合同系双方真实签署并履行，因此，法院对孔令志要求调取备案合同的请求不予准许。其次，双方持有的合同文本中关于2019年7月31日交付房屋的约定均划掉，双方持有的合同文本是一致的，即便如孔令志所述系其在空白合同文本上签字后交由华润曙光公司，作为完全民事行为能力人，孔令志应知晓并预见到在空白协议中签字的法律风险和后果，其放任风险的发生，属于对自己民事权利的处置，将会产生授权合同相对方补记合同空白部分内容的法律后果，应视为孔令志对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。基于此，法院对孔令志的抗辩意见不予采信，认定双方应按照华

本案应首先认定双方实际签署并履行的合同文本。对华润曙光公司提交的租赁合同，孔令志认为该合同系其在空白合同文本上签字后，华润曙光公司对该合同中涉及的交付日期进行了更改，并在收到合同原件后就向华润曙光公司提出了异议，孔令志认为应以双方在工商登记部门的备案合同作为依据。对此，法院评判如下：首先，孔令志称工商部门的备案合同系其自行上传的扫描件，华润曙光公司对该扫描件的真实性不认可，法院亦实难认定其真实性，即便法院调取了相关部门的备案合同，因无原件，亦无法认定该备案合同系双方真实签署并履行，因此，法院对孔令志要求调取备案合同的请求不予准许。其次，双方持有的合同文本中关于2019年7月31日交付房屋的约定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9789号上诉人（原审被告、反诉原告）：孔令志，男，1983年2月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京华润曙光房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-113室。法定代表人：凌晓洁，经理。委托诉讼代理人：陈瑞卓，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪川，北京市环球律师事务所律师。原……