房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终1729号

系争房屋原承租人去世后，华园公司基于同住人一致同意的原则将系争房屋承租人变更为杭新建。现上诉人否认申请书上杭芳芳名章的真实性，上诉人本人在诉前调解中表示1998年顾根宝向其告知了变更租赁户名，此后其代理人又否认，称系顾根宝告知的系变更户主，但没有充分理由亦未能提供充分证据推翻上诉人原本的陈述。鉴于上诉人于知晓后十多年的时间内未对此提出过异议或提出任何主张，故原审法院认为上诉人事实上同意并认可杭新建作为系争房屋的承租人，该意见并无不当。故原审法院对上诉人的原审诉讼请求不予支持，也无不当，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人杭芳芳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建颖审　判　员　　成　皿代理审判员　　王晓梅二〇一六年七月十五日书　记　员　　仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决

系争房屋原承租人去世后，华园公司基于同住人一致同意的原则将系争房屋承租人变更为杭新建。现上诉人否认申请书上杭芳芳名章的真实性，上诉人本人在诉前调解中表示1998年顾根宝向其告知了变更租赁户名，此后其代理人又否认，称系顾根宝告知的系变更户主，但没有充分理由亦未能提供充分证据推翻上诉人原本的陈述。鉴于上诉人于知晓后十多年的时间内未对此提出过异议或提出任何主张，故原审法院认为上诉人事实上同意并认可杭新建作为系争房屋的承租人，该意见并无不当。故原审法院对上诉人的原审诉讼请求不予支持，也无不当，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1729号上诉人(原审原告)杭芳芳，女，1957年10月19日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托代理人孙光祥，北京同一源(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杭新建，男，1952年2月2日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被上诉人(原审第三人)上海华园物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人乐晖晔，董事长。上诉人杭芳芳因……