房屋租赁合同纠纷 (2021)皖06民终203号
裁判要旨
金淮北大厦1至5层从建成至今空间没有分割墙体,各独立销售的商铺间无明确四至界限。事实上在房产所有权上明确界定了商铺所在的位置及长度和宽度,在销售时也明确界定了商铺间隔。只是因经营需要,鼎盛公司进行了统一规划,将小的商铺连接成大的有物理分割的面积。一审判决引用《中华人民共和国物权法》第71条规定,而鼎盛公司并无充分证据证明商铺返还给程艳、张浩会损害其他业主的合法权益,且商铺所有权属于业主,业主有权选择出租对象,故一审认定事实不清,只是主观臆断。一审判决书载明,截至2020年10月21日,与鼎盛公司续签租赁合同的业主超过全部业主人数的一半,建筑面积也超过鼎盛国际建筑面积的一半。实际上,小业主商铺总数309户,判决书上并未载明已签约户数(且只是鼎盛公司提供的名单,并未有合同证据,有待进一步核实)。即使属实,鼎盛公司对于签订合同的业主也存在拖欠房租的情况,法院可以去调查。鼎盛国际一向不尊重业主,刻意压低房租、拖欠房租,合同到期也不通知业主续签,并在租金及签约期限等未达成一致的情况下继续非法占用程艳、张浩商铺,以自身利益为重,损害业主利益。故法院判决存在一定的偏袒和错误。无权占有不动产或动产的,
摘要
金淮北大厦1至5层从建成至今空间没有分割墙体,各独立销售的商铺间无明确四至界限。事实上在房产所有权上明确界定了商铺所在的位置及长度和宽度,在销售时也明确界定了商铺间隔。只是因经营需要,鼎盛公司进行了统一规划,将小的商铺连接成大的有物理分割的面积。一审判决引用《中华人民共和国物权法》第71条规定,而鼎盛公司并无充分证据证明商铺返还给程艳、张浩会损害其他业主的合法权益,且商铺所有权属于业主,业主有权选择出租对象,故一审认定事实不清,只是主观臆断。一审判决书载明,截至2020年10月21日,与鼎盛公司续签租赁合同的业主超过全部业主人数的一半,建筑面积也超过鼎盛国际建筑面积的一半。实际上,小业主商铺总
正文(节选)
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖06民终203号 上诉人(原审原告):程艳,女,1975年10月18日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 上诉人(原审原告):张浩,男,1973年9月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人:程艳(系张浩之妻),女,1975年10月18日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被上诉人(原审被告):淮北市鼎盛商业管理有限公司,……